職工宮某的單位已被濟(jì)南某印務(wù)公司買斷產(chǎn)權(quán)，宮某與單位終止勞動(dòng)關(guān)系后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由誰(shuí)支付呢？

　　宮某于1988年到濟(jì)南市市中區(qū)某廠工作，因單位經(jīng)營(yíng)困難，宮某自1996年起即回家待崗。1999年，該廠與印務(wù)公司簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同書，約定由印務(wù)公司以承擔(dān)債務(wù)方式一次性買斷該廠整體產(chǎn)權(quán)。由于該廠的土地及房屋被收儲(chǔ)，2010年6月11日，印務(wù)公司接受了該廠的土地、房屋補(bǔ)償及相關(guān)企業(yè)搬遷、人員安置等各項(xiàng)費(fèi)用1900萬(wàn)元。2012年1月5日，該廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2013年9月10日，宮某申訴至濟(jì)南市市中區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求該廠和印務(wù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁委未予受理，宮某訴至市中區(qū)法院。

　　庭審中，印務(wù)公司辯稱，單位與宮某從未簽訂過勞動(dòng)合同，也未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，我單位收購(gòu)該廠后，該廠仍然獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此，宮某要求我單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有事實(shí)及法律依據(jù)。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第5項(xiàng)規(guī)定，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，勞動(dòng)合同終止。第46條第6項(xiàng)規(guī)定，依照第44條第5項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該廠于2012年1月5日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，宮某與該廠之間的勞動(dòng)關(guān)系依法終止，該廠依法應(yīng)支付宮某12個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。1999年，印務(wù)公司已通過承擔(dān)債務(wù)的方式一次性買斷該廠整體產(chǎn)權(quán)。該廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，印務(wù)公司未對(duì)其依法進(jìn)行清算，且印務(wù)公司還于2010年6月接受該廠的財(cái)產(chǎn)1900萬(wàn)元，故印務(wù)公司依法應(yīng)在接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，法院判決：該廠支付宮某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13200元；印務(wù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。（高原 王萍）