根據債法原理，清償是消滅債的最主要方式。而清償除了要有債務人的給付行為之外，尚須有債權人的受領并取得所有權和占有權，才發生給付效果。以物抵債目的在于用他物抵原債，抵債行為并未改變原債同一性，故只有物權轉移至債權人，債務方消滅。僅有合意，而未實際履行物權轉移的，債務并未消滅，抵債目的亦未實現。
最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第87條規定：“當事人之間達成的和解協議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執行結案處理。”從該規定看，和解協議只有履行完畢，債務才算消滅�；诖�，亦可推斷出抵債協議的實踐性。故，將以物抵債作為實踐性合同對待有法律依據。
最高院民一庭意見，債務清償期屆滿后，當事人達成以物抵債協議，在尚未辦理物權轉移手續前，債務人反悔不履行抵債協議，債權人要求繼續履行抵債協議或要求確認所抵之物所有權歸自己的，法院應駁回其訴訟請求。但經釋明，當事人要求繼續履行原債權債務合同的，法院應繼續審理�！睹袷聦徟兄笇c參考·指導性案例》2014年第2輯（總第58輯），第121頁。
