法制日?qǐng)?bào)訊　記者劉子陽　最高人民法院11月8日發(fā)布《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定),充分發(fā)揮保全制度的作用,以保全促和解、以保全促執(zhí)行,從源頭上緩解執(zhí)行難。

　　據(jù)介紹,規(guī)定對(duì)保全擔(dān)保數(shù)額予以合理調(diào)整,明確訴訟保全的擔(dān)保數(shù)額不超過請(qǐng)求保全數(shù)額或爭議標(biāo)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的30%,大大降低了當(dāng)事人申請(qǐng)保全的成本。明確法院有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人追加擔(dān)保,對(duì)擔(dān)保數(shù)額予以調(diào)整,以平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　規(guī)定明確了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)在保全實(shí)施階段的應(yīng)用。對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等涉及弱勢(shì)群體以及公益訴訟等案件,明確可以不要求申請(qǐng)保全人提供擔(dān)保。

　　針對(duì)“保全亂”的問題,規(guī)定明確了4項(xiàng)措施:在確保實(shí)現(xiàn)保全目的的情況下,依法保護(hù)債務(wù)人產(chǎn)權(quán)。被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的,在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下,人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全,對(duì)廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí),指定被保全人保管的,應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用。財(cái)產(chǎn)保全期間,在不損害債權(quán)人合法權(quán)益的情況下,允許債務(wù)人對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)自行處分；

　　禁止超標(biāo)的保全。對(duì)明顯超標(biāo)的的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以部分保全為原則,對(duì)銀行賬戶進(jìn)行保全時(shí)應(yīng)當(dāng)明確凍結(jié)數(shù)額；

　　合理分配解除保全責(zé)任,解決惡意延期解保問題。在仲裁請(qǐng)求被依法駁回等6種情況下,申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)解除保全,否則應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任；

　　保障權(quán)利救濟(jì),防止保全違法錯(cuò)誤。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為保全行為違法提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查。對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利的案外人,可以最終通過訴訟進(jìn)行救濟(jì)。