債權(quán)人欠受讓人有息債權(quán)，把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人。債務(wù)人當(dāng)即向受讓人出具僅標(biāo)明欠款數(shù)額的欠據(jù)。后受讓人以對(duì)債權(quán)人的原債權(quán)有四倍利息為由要求債務(wù)人償還欠款本金及利息。要求四倍利息可否獲得法律支持？2015年5月7日，黑龍江大慶高新區(qū)人民法院對(duì)這起債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案進(jìn)行了公開宣判，判決被告秦某、被告遲某償還原告陳某剩余借款8萬元及利息，利息自2015年3月10日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決生效日，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案外人孫某欠陳某錢，并約定利息為同期銀行貸款利率的4倍。被告秦某與被告遲某系夫妻關(guān)系。2013年11月18日，案外人孫某將其對(duì)被告秦某的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳某。2014年6月14日，原告陳某給被告秦某出具收條，認(rèn)可收到秦某償還本金5000元。2014年6月21日，被告秦某給原告陳某出具借條一份，金額為10萬元，該借條中未約定利息。此后，被告秦某通過銀行向原告陳某匯款1萬元，又通過他人向原告陳某轉(zhuǎn)賬5000元。但原告認(rèn)為這15000元是還的欠款利息，故原告訴至法院要求二被告共同償還欠款95000元及利息17000元。
在訴訟中，被告秦某辯稱，欠條中沒有約定利息；另外，原告與案外人之間原有息借貸與被告無關(guān)，故對(duì)該利息的主張不予認(rèn)可。被告遲某認(rèn)為二被告現(xiàn)已分居五年，其借款屬于個(gè)人債務(wù)，與自己無關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為，因案外人孫某將其對(duì)被告秦某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳某，且被告秦某又給原告陳某出具了借條，故被告秦某與原告陳某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立且合法有效，被告秦某應(yīng)當(dāng)向原告陳某償還借款。因原告陳某與被告秦某在2014年6月21日的借條中未約定利息，故應(yīng)當(dāng)視為原、被告對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后雙方的權(quán)利義務(wù)重新進(jìn)行了約定，即被告不支付利息。故被告秦某在出具借條后通過農(nóng)村信用社向原告匯款的1萬元及通過他人向原告轉(zhuǎn)賬的5000元，應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除。即被告秦某尚欠原告借款本金的數(shù)額應(yīng)為8萬元。對(duì)于原告稱此1.5萬元系被告秦某償還借款利息的意見，不予采信。因原告陳某與被告秦某在借條中未約定還款期限，故原告作為債權(quán)人可以要求被告在合理期限內(nèi)償還借款。又因原告于2015年3月9日向該院起訴要求債務(wù)人秦某償還借款，故被告秦某應(yīng)自2014年3月10日起向原告支付逾期利息。對(duì)于原告陳某要求被告支付借款利息17000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以支持。因被告秦某與被告遲某系夫妻關(guān)系，對(duì)于此筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，故對(duì)于原告陳某要求被告遲某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。鑒于上述情況，故法院作出支持原告部分請(qǐng)求的上述判決。（付建國(guó)）
案外人孫某欠陳某錢，并約定利息為同期銀行貸款利率的4倍。被告秦某與被告遲某系夫妻關(guān)系。2013年11月18日，案外人孫某將其對(duì)被告秦某的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳某。2014年6月14日，原告陳某給被告秦某出具收條，認(rèn)可收到秦某償還本金5000元。2014年6月21日，被告秦某給原告陳某出具借條一份，金額為10萬元，該借條中未約定利息。此后，被告秦某通過銀行向原告陳某匯款1萬元，又通過他人向原告陳某轉(zhuǎn)賬5000元。但原告認(rèn)為這15000元是還的欠款利息，故原告訴至法院要求二被告共同償還欠款95000元及利息17000元。
在訴訟中，被告秦某辯稱，欠條中沒有約定利息；另外，原告與案外人之間原有息借貸與被告無關(guān)，故對(duì)該利息的主張不予認(rèn)可。被告遲某認(rèn)為二被告現(xiàn)已分居五年，其借款屬于個(gè)人債務(wù)，與自己無關(guān)，故不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為，因案外人孫某將其對(duì)被告秦某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳某，且被告秦某又給原告陳某出具了借條，故被告秦某與原告陳某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立且合法有效，被告秦某應(yīng)當(dāng)向原告陳某償還借款。因原告陳某與被告秦某在2014年6月21日的借條中未約定利息，故應(yīng)當(dāng)視為原、被告對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后雙方的權(quán)利義務(wù)重新進(jìn)行了約定，即被告不支付利息。故被告秦某在出具借條后通過農(nóng)村信用社向原告匯款的1萬元及通過他人向原告轉(zhuǎn)賬的5000元，應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除。即被告秦某尚欠原告借款本金的數(shù)額應(yīng)為8萬元。對(duì)于原告稱此1.5萬元系被告秦某償還借款利息的意見，不予采信。因原告陳某與被告秦某在借條中未約定還款期限，故原告作為債權(quán)人可以要求被告在合理期限內(nèi)償還借款。又因原告于2015年3月9日向該院起訴要求債務(wù)人秦某償還借款，故被告秦某應(yīng)自2014年3月10日起向原告支付逾期利息。對(duì)于原告陳某要求被告支付借款利息17000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在合理范圍內(nèi)予以支持。因被告秦某與被告遲某系夫妻關(guān)系，對(duì)于此筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，故對(duì)于原告陳某要求被告遲某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。鑒于上述情況，故法院作出支持原告部分請(qǐng)求的上述判決。（付建國(guó)）
