編輯同志：

　　半年前，我受雇主黃某指派，騎電動(dòng)三輪車幫其運(yùn)送貨物去市場(chǎng)銷售。途中，遇到鄰居謝某駕駛的面包車。由于謝某超速、占道行駛，我避讓不及發(fā)生碰撞受傷，花去11萬余元醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。交警部門認(rèn)定，謝某負(fù)事故的全部責(zé)任。因?yàn)橹x某是我鄰居，且其沒有為車輛辦理保險(xiǎn)，無法從保險(xiǎn)公司獲取理賠。我決定向雇主黃某索要全部賠償。但雇主黃某認(rèn)為，造成我損害的直接侵權(quán)人是謝某，我應(yīng)該找謝某要求賠償，他不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)問，雇主黃某的說法正確嗎？

　　讀者范　淑琳

　　范淑琳讀者：

　　雇主黃某的說法不正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”這里的從事雇傭活動(dòng)，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。也就是說，雇主對(duì)雇員在工作中所受到的傷害，無論是來自工作本身，還是來自第三人，都具有賠償?shù)牧x務(wù)。你根據(jù)雇主黃某指派，騎電動(dòng)三輪車運(yùn)送貨物去市場(chǎng)銷售，在途中受到傷害，符合法律規(guī)定的相關(guān)要件，決定了雇主黃某必須向你承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，根據(jù)上述解釋第11條第1款規(guī)定：“雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”則雇主黃某基于自己對(duì)事故的發(fā)生確實(shí)沒有過錯(cuò)，其在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，有權(quán)向真正的侵權(quán)人謝某追償全部費(fèi)用。

　　本報(bào)法律組