詐騙團(tuán)伙為了讓受害人順利上當(dāng)受騙,通過改號(hào)軟件將詐騙電話顯示為真實(shí)存在的檢察機(jī)關(guān)電話,博得受害人信任,騙取48萬元。受害人以“中國(guó)電信未按照約定提供安全的電信服務(wù),應(yīng)對(duì)其遭受詐騙的損失承擔(dān)賠償責(zé)任”為由,將中國(guó)電信股份有限公司廣州分公司告上法院。
近日,廣東省廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)這起因改號(hào)軟件騙局引發(fā)的電信服務(wù)合同糾紛案作出一審判決,認(rèn)定廣州電信公司未能保障來電顯示號(hào)碼的準(zhǔn)確性,存在違約,判令該公司賠償原告人民幣1萬元。
原告楊某某訴稱,2013年10月20日,其在家中座機(jī)接到一電話,對(duì)方自稱是廣州市天河區(qū)郵政局,告知其有一封掛號(hào)信未取,要求楊某某到該郵政局領(lǐng)取。楊某某表示不方便后,對(duì)方建議其跟寄件人上海市黃浦區(qū)人民檢察院聯(lián)系,并表示可幫忙轉(zhuǎn)接到上海市黃浦區(qū)檢察院。
電話轉(zhuǎn)接后,對(duì)方自稱是黃浦區(qū)檢察院的“領(lǐng)導(dǎo)”,稱楊某某在一起販毒案中有重大嫌疑,若不配合工作就馬上把其賬戶資金凍結(jié),要求其如實(shí)報(bào)告?zhèn)�人現(xiàn)有資金并把資金轉(zhuǎn)存于楊某和楊某華的名下,并稱該兩人是代表檢察院的,如果經(jīng)審查確定其與該洗錢案無關(guān)將在3天內(nèi)把錢退還。該“領(lǐng)導(dǎo)”還稱如果不信,可以致電114查詢座機(jī)上顯示的號(hào)碼是否屬于黃浦區(qū)檢察院。
于是,楊某某其撥打114查詢座機(jī)上顯示的來電號(hào)碼,發(fā)現(xiàn)確實(shí)與上海市黃浦區(qū)檢察院的電話號(hào)碼一致,導(dǎo)致其誤信不法分子的謊言,遂按照他們的要求,把48萬元現(xiàn)金陸續(xù)轉(zhuǎn)入其指定的賬戶。因匯款后未收到退款,楊某某意識(shí)到可能上當(dāng)了,于是報(bào)警,并將廣州電信公司訴至法院。
楊某某認(rèn)為,自己每月按時(shí)交納電信服務(wù)費(fèi)(包括來電顯示服務(wù)費(fèi)),但被告未按照約定提供安全的電信服務(wù),應(yīng)對(duì)其遭受詐騙的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某某請(qǐng)求法院判令被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失48萬元及相應(yīng)利息。
庭審中,廣州電信公司答辯稱:該公司不存在未能提供安全電信服務(wù)的違約行為,該公司提供的電信服務(wù)符合法律規(guī)定和合同約定；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)原告在接受電信服務(wù)過程中被詐騙遭受財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)。在公安機(jī)關(guān)向不法分子追繳贓款失敗之前,或者原告自行通過民事訴訟途徑向不當(dāng)?shù)美湛钊藯钅场钅橙A進(jìn)行追索失敗之前,原告匯出的款項(xiàng)并不能直接認(rèn)定為損失,因?yàn)橄嚓P(guān)款項(xiàng)存在被追回的可能性。
廣州電信公司還認(rèn)為,即便原告確實(shí)存在因詐騙遭受財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí),該損失也顯然是由不法分子的侵權(quán)行為以及原告對(duì)于不法分子拙劣的、不合乎生活常識(shí)的詐騙行為未盡應(yīng)有的注意和警惕義務(wù)的自身過錯(cuò)所導(dǎo)致,而并非由于電信公司的違約服務(wù)行為所導(dǎo)致。刑事犯罪具有偶發(fā)性和不可預(yù)見性,即便原告在不法分子利用電信服務(wù)進(jìn)行的詐騙犯罪活動(dòng)中遭受了財(cái)物損失,該財(cái)物損失也是公司與原告訂立電信服務(wù)合同時(shí)不能預(yù)見或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失,不屬于違約賠償?shù)姆煞懂牎?br /> 法院審理查明,楊某某使用廣州電信公司提供的電信服務(wù),在2013年之前為其使用的固定電話開通了來電顯示服務(wù),按月交納服務(wù)費(fèi),雙方簽訂了業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議。廣州電信公司理應(yīng)從符合關(guān)于來電顯示服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的通常理解和有利于實(shí)現(xiàn)電信服務(wù)合同的根本目的出發(fā),采取有效措施,保障來電顯示號(hào)碼的準(zhǔn)確性。
法院認(rèn)為,利用錯(cuò)誤的來電顯示號(hào)碼是犯罪嫌疑人實(shí)施違法行為、侵害楊某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要環(huán)節(jié)和重要手段。廣州電信公司在向楊某某提供來電顯示服務(wù)過程中,未履行顯示實(shí)際來電號(hào)碼的義務(wù),存在違約行為,該違約行為與犯罪嫌疑人能夠利用錯(cuò)誤的來電顯示號(hào)碼實(shí)施違法行為之間,存在直接因果關(guān)系,亦與楊某某產(chǎn)生誤判而誤信犯罪嫌疑人陳述轉(zhuǎn)出資金的損失結(jié)果之間,存在一定因果關(guān)系。據(jù)此,廣州電信公司的違約行為,是造成楊某某財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果的次要原因,應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院同時(shí)指出,楊某某的被騙除了廣州電信公司未履行合同義務(wù)存在違約行為的原因,還包括犯罪嫌疑人實(shí)施違法行為的原因以及其本人未盡審慎注意義務(wù)。據(jù)此,酌情認(rèn)定廣州電信公司在1萬元范圍內(nèi)向楊某某承擔(dān)違約責(zé)任。（記者 章寧旦）
近日,廣東省廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)這起因改號(hào)軟件騙局引發(fā)的電信服務(wù)合同糾紛案作出一審判決,認(rèn)定廣州電信公司未能保障來電顯示號(hào)碼的準(zhǔn)確性,存在違約,判令該公司賠償原告人民幣1萬元。
原告楊某某訴稱,2013年10月20日,其在家中座機(jī)接到一電話,對(duì)方自稱是廣州市天河區(qū)郵政局,告知其有一封掛號(hào)信未取,要求楊某某到該郵政局領(lǐng)取。楊某某表示不方便后,對(duì)方建議其跟寄件人上海市黃浦區(qū)人民檢察院聯(lián)系,并表示可幫忙轉(zhuǎn)接到上海市黃浦區(qū)檢察院。
電話轉(zhuǎn)接后,對(duì)方自稱是黃浦區(qū)檢察院的“領(lǐng)導(dǎo)”,稱楊某某在一起販毒案中有重大嫌疑,若不配合工作就馬上把其賬戶資金凍結(jié),要求其如實(shí)報(bào)告?zhèn)�人現(xiàn)有資金并把資金轉(zhuǎn)存于楊某和楊某華的名下,并稱該兩人是代表檢察院的,如果經(jīng)審查確定其與該洗錢案無關(guān)將在3天內(nèi)把錢退還。該“領(lǐng)導(dǎo)”還稱如果不信,可以致電114查詢座機(jī)上顯示的號(hào)碼是否屬于黃浦區(qū)檢察院。
于是,楊某某其撥打114查詢座機(jī)上顯示的來電號(hào)碼,發(fā)現(xiàn)確實(shí)與上海市黃浦區(qū)檢察院的電話號(hào)碼一致,導(dǎo)致其誤信不法分子的謊言,遂按照他們的要求,把48萬元現(xiàn)金陸續(xù)轉(zhuǎn)入其指定的賬戶。因匯款后未收到退款,楊某某意識(shí)到可能上當(dāng)了,于是報(bào)警,并將廣州電信公司訴至法院。
楊某某認(rèn)為,自己每月按時(shí)交納電信服務(wù)費(fèi)(包括來電顯示服務(wù)費(fèi)),但被告未按照約定提供安全的電信服務(wù),應(yīng)對(duì)其遭受詐騙的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某某請(qǐng)求法院判令被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失48萬元及相應(yīng)利息。
庭審中,廣州電信公司答辯稱:該公司不存在未能提供安全電信服務(wù)的違約行為,該公司提供的電信服務(wù)符合法律規(guī)定和合同約定；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)原告在接受電信服務(wù)過程中被詐騙遭受財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)。在公安機(jī)關(guān)向不法分子追繳贓款失敗之前,或者原告自行通過民事訴訟途徑向不當(dāng)?shù)美湛钊藯钅场钅橙A進(jìn)行追索失敗之前,原告匯出的款項(xiàng)并不能直接認(rèn)定為損失,因?yàn)橄嚓P(guān)款項(xiàng)存在被追回的可能性。
廣州電信公司還認(rèn)為,即便原告確實(shí)存在因詐騙遭受財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí),該損失也顯然是由不法分子的侵權(quán)行為以及原告對(duì)于不法分子拙劣的、不合乎生活常識(shí)的詐騙行為未盡應(yīng)有的注意和警惕義務(wù)的自身過錯(cuò)所導(dǎo)致,而并非由于電信公司的違約服務(wù)行為所導(dǎo)致。刑事犯罪具有偶發(fā)性和不可預(yù)見性,即便原告在不法分子利用電信服務(wù)進(jìn)行的詐騙犯罪活動(dòng)中遭受了財(cái)物損失,該財(cái)物損失也是公司與原告訂立電信服務(wù)合同時(shí)不能預(yù)見或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失,不屬于違約賠償?shù)姆煞懂牎?br /> 法院審理查明,楊某某使用廣州電信公司提供的電信服務(wù),在2013年之前為其使用的固定電話開通了來電顯示服務(wù),按月交納服務(wù)費(fèi),雙方簽訂了業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議。廣州電信公司理應(yīng)從符合關(guān)于來電顯示服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的通常理解和有利于實(shí)現(xiàn)電信服務(wù)合同的根本目的出發(fā),采取有效措施,保障來電顯示號(hào)碼的準(zhǔn)確性。
法院認(rèn)為,利用錯(cuò)誤的來電顯示號(hào)碼是犯罪嫌疑人實(shí)施違法行為、侵害楊某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要環(huán)節(jié)和重要手段。廣州電信公司在向楊某某提供來電顯示服務(wù)過程中,未履行顯示實(shí)際來電號(hào)碼的義務(wù),存在違約行為,該違約行為與犯罪嫌疑人能夠利用錯(cuò)誤的來電顯示號(hào)碼實(shí)施違法行為之間,存在直接因果關(guān)系,亦與楊某某產(chǎn)生誤判而誤信犯罪嫌疑人陳述轉(zhuǎn)出資金的損失結(jié)果之間,存在一定因果關(guān)系。據(jù)此,廣州電信公司的違約行為,是造成楊某某財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果的次要原因,應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院同時(shí)指出,楊某某的被騙除了廣州電信公司未履行合同義務(wù)存在違約行為的原因,還包括犯罪嫌疑人實(shí)施違法行為的原因以及其本人未盡審慎注意義務(wù)。據(jù)此,酌情認(rèn)定廣州電信公司在1萬元范圍內(nèi)向楊某某承擔(dān)違約責(zé)任。（記者 章寧旦）
